[专栏] 地缘政治风险时代的合同法 – 日本法律中考虑的“无法履行”、“取消”和“重新谈判”

✅ 粗略地说

• 🌍 地缘政治风险不是国际新闻合同履行风险应视为
• ⚖️ 根据日本法律,损害赔偿、履约索赔、不利利益和解雇如果你把这四个分开并组织起来,前景会更好
• 📝 不要只对不可抗力条款放心,因果关系、通知义务、替代手段、长期患病时的退出、争议解决设计合同被认为很重要,直到
• 🤝 不要完全依赖环境变化的理论,易于重新谈判的合同从正常时间创建这个是实用的

✅ 此处为本文的音频摘要

Spotify

[音频摘要] 地缘政治风险时代的合同法——日本法律中的“无法履行”、“取消”和“重新谈判” 三泽光播客 · 剧集

简介

这一次,我们将探讨台湾紧急状态、霍尔木兹海峡紧张局势、经济制裁交换、海上运输中断、能源供应不安全等地缘政治风险如何影响日本企业的承包行为。

我认为我们最近看到越来越多的文章和解释,说明重新考虑不可抗力条款的必要性。
虽然这本身很重要,但在许多实际情况下,即使单独看待不可抗力条款也很难判断。
地缘政治风险对合同的影响分为多个问题:您是否要承担损害赔偿责任、是否可以要求履行合同、是否必须付款以及是否可以放弃合同。

在本文中,我们将阐明民法的基本结构,然后确认哪些内容应作为合同条款包含在内。

不要仅仅用“不可抗力”来应对地缘政治风险

首先,需要区分四个问题

当地缘政治风险出现时,我们认为法律和采购专业人士应该提出的第一个问题大致可以分为四个问题。

第一种情况是一方未能履行合同规定的债务；损害赔偿责任是否产生这就是问题所在。

第二是首先你能声称性能吗这就是问题所在。

第三,在双边合同中,不能从另一方收到履约我是否必须提供相反的福利（支付工资等）这就是问题所在。

第四是合同关系你能通过举重离开吗这就是问题所在。

这四个问题是类似但在法律上是独立的问题。
诸如“我们将因不可抗力而失去一切”或“我们不能解除禁令,因为另一方没有过错”等短视的决定出现在内部会议上并不少见,但此类讨论往往是由于混淆这些问题而引起的。

“难以执行”和“无法执行”不是一回事

地缘政治风险问题的另一个重要问题是区分“使绩效变得困难”和“使绩效在法律上不可能”

例如,假设物流和能源价格飙升,利润就会大大降低。
作为一个业务部门,您可能会觉得自己“在这些条件下无法履行职责”,但从法律上讲,通常很难立即评估您仅仅因为成本增加而无法履行职责。

另一方面,当制裁禁止进出口或港口或海峡被封锁,导致实际无法运输时,很可能会对不履行情况进行评估。

这种划分直接导致了损害赔偿、终止和反利益的问题,稍后将讨论。
在实践中,重要的是要具体考虑是否有替代的运输选择（例如空运）或替代的采购目的地,然后在内部组织绩效是否真正不可能或是否只会导致高成本。

有合同条款和不有合同条款的区别

《民法典》只是默认规则。
如果合同规定了不可抗力条款、价格调整条款、长期中止时的终止条款、诚信协商条款等,则措辞将在很大程度上决定实际结论。

相反,这些条款较少的合同将更多地依赖于民法的一般原则和双方之间的谈判能力。
我们认为,保留希纳式条款的合同越多,在紧急情况下就越弱。

因此,在本文中,我们将首先审查《民法典》下的默认规则,然后按照合同条款中应推翻这些规则的顺序来组织它们。

《民法典》的四点基本内容

损害赔偿 – 《民法典》第 415 条规定了什么

例如,霍尔木兹海峡航行风险增加,原油原材料未能按时到达,交货延迟,在这种情况下,供应商将对买方承担逾期损害赔偿和利润损失的责任。
这是第一点。

《民法典》第415条第1款规定,如果债务人未能按照债务的是非曲直履行或者无法履行债务,债权人可以要求赔偿损失。
但是,如果失败是由于“合同原因或其他债务原因,以及根据交易惯例不能归咎于债务人过错的原因”,则债务人不承担损害赔偿责任。

此外,该法第2条规定,在无法履行等情况下,债权人可以要求损害赔偿（补充损害赔偿）来代替履行。
还应当注意的是,在无法再恢复正常或替代绩效的情况下,赔偿范围的评估轴可以从“延迟损害”转变为“补偿性赔偿”

归责原因的存在与否,要根据合同和传统观念来判断,结构要根据合同内容来评估归责性,而不是简单地评估是否发生了不可抗力。

就地缘政治风险而言,如果经济制裁、港口封锁等超出债务人的控制范围,则可能会起到否认归责性的作用。
然而,当存在替代绩效手段但未能做到这一点时,评估可能会发生变化。

换句话说,“地缘政治风险发生”并不会自动导致豁免,而是根据合同,实质性问题成为当事人能够（或应该）做出多大程度的回应。

履行请求 – 《民法典》第 412-2 条的含义

例如,作为买家,您能否向供应商施压,要求其“按合同交货” 这是一个需要与损害赔偿分开考虑的问题。

《民法典》第412-2条第1款规定债权人“在因合同或其他债务原因以及交易惯例而无法履行债务的情况下”不能要求履行债务

刚才第415条是“该人是否应对损害赔偿负责”的问题,而第412-2条是“是否可以首先强制执行履行义务”的问题
尽管两者在某些方面有重叠,但它们在法律上是不同的问题。

如果经济制裁立法不再授予出口许可证,出口许可证似乎可能会被评估为在法律上无法履行。
如果港口封锁不允许实体航运,则同样适用。
另一方面,如果正常航线的物流中断但可以用空运代替,则不太可能立即被认为无法执行。

这一点的实际重要性在于,“不能要求履行”和“是否不承担损害赔偿责任”或“是否可以解除损害赔偿责任”必须单独考虑。
将事情混为一谈很容易导致内部决策不力。

反收益–《民法典》第536条和双边合同中的风险分配

例如,为什么当他们没有收到对方交付的任何零件时,他们应该是唯一支付已订购物品费用的人。
这是商业领域最紧迫的问题之一。

《民法典》第536条第1款规定“如果债务因任何一方不能承担责任的原因而无法清偿,债权人可以拒绝清偿相反的利益。”
这是对前文修订的民法典中关于风险负担的纪律的修订,其特点是从“反福利义务的自然消灭”结构重组为“拒绝履行的权利”结构

此外,《民法典》第536条第2款虽然法律规定,如果因债权人原因导致无法履行义务,则不能拒绝履行对方利益,但在很多情况下,地缘政治风险是造成这种情况的原因,这并不是一个主要问题。

就地缘政治风险而言,实际问题是,如果制裁或港口封锁导致供应商无法交货,买家是否可以拒绝付款。
第 536 条为该决定提供了起点,但如果合同规定了单独的风险分担或付款期限,则该规定将优先。

另一个问题可能是,如果只有某些物品无法交付且其余物品已到达,您是否可以拒绝所有物品的反福利,还是仅拒绝某些物品的反福利。
这个问题可能会导致采购、会计和法律部门之间的理解差距,我认为值得提前澄清。

取消 – 《民法典》第 542 条和“无需注明出处即可取消”的结构

例如,由于制裁时间过长,长期供应合同的交易对手实际上无法履行义务。
即使这不是对方的错,我们也希望尽早退出合同关系,确保有其他采购目的地。问题变成了如何评估这些情况下的释放权。

修订后的《民法典》的主要特点之一是,它允许在某些情况下终止合同,即使没有理由将责任归咎于债务人。

《民法典》第 542 条第 1 款第 1 项规定“当无法履行全部债务时”,债权人可以立即终止合同,无需发出通知。
司法部修正案解释材料但修正案的目的在于规定,“一般而言,即使因债务人的过错不能归咎于债务人的过错,也可以因违约而终止债务。”

然而,通知被解除了(《民法典》第541条),“当违约根据合同和交易惯例认为违约程度较轻时”,不允许终止,并且仍需要对违约的严重性进行评估。
虽然在地缘政治风险情况下通常更容易满足这一要求,但在仅存在轻微临时障碍的情况下,建议立即解除禁令时要谨慎。

这是实践中非常重要的一点。
有些人可能认为“因为另一方没有过错,所以不能终止合同”,但根据日本法律,损害赔偿和终止合同的要求并不一致。
从法律上讲,存在损害赔偿责任被拒绝但可以免除的情况。

在地缘政治风险的背景下,何时以及如何撤销因长期制裁或供应链最终切断而不太可能履行的合同与替代采购和确保替代供应商密切相关。
我们相信,利用终止合同来“采取下一步行动”是合同设计的关键点。

作为合同条款进行审查的实用要点

不可抗力的定义不必很宽泛

例如,假设合同中的不可抗力条款只是简单地写着“战争、自然灾害、恐怖主义或其他超出双方合理控制范围的原因”
未宣战的军事演习和海峡封锁是否包含在“战争”中。根据该条款的措辞,这可能成为双方之间的一个重要争论点。

这些样板陈述对于地缘政治风险并不总是足够有效。
这是因为存在真正的解释问题,例如未申报使用武力是否构成“战争”

另一方面,当我们是否应该简单地广泛列出不可抗力事件时,很难确定。
特别是在普通法体系中对合同的解释中,具体的列举往往被解读为“有条件的列举”,列举的理由越多,任何被省略的理由被解释为不适用的风险就越大(商业与法律)。

还有一些条款将“不可预见”列为不可抗力的要求,但由于事先列出了具体原因,这在术语上是矛盾的,因为它可以被称为“可预见的”,并且认为有必要从确保豁免的角度谨慎对待它们(商业与法律)。

更容易被忽视的是不可抗力条款有帮助合同主要由公司作为供应商签订关键是确实如此。
总体思路是,如果公司是付款人,那么很难批准因不可抗力而产生的货币债务清偿,而加入不可抗力条款的实际好处也不同。

因果关系和通知义务–发生的事件和豁免是分开的

当地缘政治事件发生时,它不会立即给予豁免。
典型的不可抗力条款规定,不可抗力事件使得合同无法履行,即在不可抗力事件和违约之间因果关系是必需的。

例如,如果某种产品通常通过海运供应,但海峡封锁切断了该路线,那么不能说性能已经变得“不可能”,如果有其他选择,例如空运,则可能没有豁免权。

此外,如果供应链上游出现故障,您是否可以声称对您的公司造成不可抗力影响,很大程度上取决于您撰写条款的能力。
有一些合同条款的例子,其中将供应商的不可抗力作为其自身责任的责任,但如果没有这种处理,索赔可能会很困难。

此外,这在实践中经常是一个争论点通知义务条款是的。
许多不可抗力条款要求在事件发生时通知另一方,这是主张豁免的先决条件。
在许多情况下,豁免主张本身因通知过晚或缺乏必要性而受到限制。
最好提前明确通知的截止日期（例如“◯自得知事件发生之日起的天数内”)、通知方法（是否允许书面或电子邮件）以及应通知的信息范围（事件内容、影响、预期期限、考虑替代措施的状态）。

在实践中,重要的是及时查明不可抗力事件发生时哪些已经停止,哪些无法更换,并同时通知对方并记录公司。
保存电子邮件、后勤证明、供应商通知和政府机构发布的材料等证据应该是一个早期关注的问题。

为长期做好准备 – 决定“退出”而不是停止

地缘政治风险的令人不安的特征不是暂时的障碍,易于中长期就这一点而言。
经济制裁和供应链中断的贸易可能会持续数月甚至数年。

因此,仅仅根据不可抗力条款授予暂停履行或豁免是不够的；重要的是有一个“退出设计”,说明如果情况持续一段时间该怎么办。
具体而言,可以考虑以下规定。

• 如果不可抗力持续一定时间（例如 60 或 90 天）,则有权终止合同
• 一项条款允许在长期暂停的情况下切换到替代采购目的地,其中存在独家供应义务
• 关于放行后库存处理、预付款结算以及模具、图纸和设计数据退回的过渡措施

还指出,如果合同禁止从特定公司以外的公司采购零件,例如从台湾公司进口零件,则存在公司除非合同终止,否则不能转移到其他来源的问题。

该条款在和平时期并未受到太多关注,但在长期紧急情况下,我们认为该条款的存在或缺失可能会影响业务的连续性。

争议解决条款不是”最后看到的条款”

在地缘政治风险显现之际,争端解决条款的设计也突然变得重要起来。

人们通常认为,日本公司对日本的审判拥有协商一致管辖权是有利的,但当另一方是中国公司时,日本和中国之间无法保证相互承认和执行判决,因此即使他们在日本法庭上胜诉, 在中国对资产进行执法可能很困难。
还可以想象,如果对方是一家台湾公司,由于日本和台湾之间没有正式的外交关系,通过外交部处理投诉将受到损害。

由于这些情况,仲裁可能是跨境案件的首选方法。
虽然争议解决条款在审查合同时通常被视为样板,但我们认为,应审查与高风险合作伙伴的合同,以包括管辖法律、管辖权和仲裁地点的选择。

出口管制和经济制裁遵守情况监测

本文不作过多赘述,以地缘政治风险为切入点的合同审查:有关出口管制和遵守经济制裁的陈述、保证和合规条款维护也是一个不可避免的主题。
美国OFAC法规、欧盟制裁和日本外汇法逐年得到加强,越来越需要确保在条款层面制定程序,以核实缔约伙伴、最终目的地和最终用途,核对受制裁方名单,并应对再出口限制。
关于地缘政治风险应对,我们认为应该牢记这一问题的存在。

在实践中,人们强烈地感觉到“合同可以重新谈判”

情况变化原则更接近于最后的手段

根据日本法律,“情况变更原则”（变化情况原则）被认定为一种法律原则,当合同订立后双方未预见到的情况发生重大变化时,该原则会例外地修改合同的约束力。
然而,这一原则并不是将任何内容广泛保存为一般条款的机制；东京大学社会科学研究所进行的研究然而,它也被归类为具有"作为『最后手段』例外地充当债务人摆脱合同限制"的功能

尽管最高法院总体上承认情况变化原则的存在,但据了解,在实践中将其应用于批准索赔的案件例子非常有限。
因此,如果地缘政治风险变得明显,那么简单地假设“如果我们坚持以后改变情况,我们应该能够改变合同的内容”,实际风险似乎很大

日本企业实践涉及事后重新谈判和合同修订

另一方面,研究材料也指出,在日本的贸易实践中,人们往往“在签订合同时,不提前完全记录情况变化的风险,而是通过事后在合同签订后重新谈判和同意修改合同来应对情况变化”(东京大学社会科学研究所)。

这与日本企业对企业交易对持续业务关系和诚信的重视是一致的。
但“重新谈判会起到作用”的实际做法是一回事,但“你不必在合同中写任何东西”则完全是另一回事。

相反,如果我们依赖重新谈判,我们认为将何时、什么会触发以及在多大程度上进行讨论推迟到合同中会更安全。

单靠诚信咨询条款可能还不够

在许多日本公司合同中,唯一的要求是“双方将真诚讨论本合同中未规定的事项”
东京大学社会科学研究所进行的研究但有人指出,“很多情况下,诚信协商条款仅仅是为了通过双方诚信协商解决问题,包括如何处理情况发生变化的情况。”

诚信协商条款本身很重要,但在影响可能巨大且持久的情况下,例如地缘政治风险,仅仅透露协商内容是不够的,最终可能会成为平行。

具体来说,以下内容可以作为重新谈判条款纳入合同中:

• 原材料和物流成本发生一定百分比或以上变化时的价格修订讨论
• 关于延长交货时间和审查最低采购量的咨询规则
• 使用替代规范和替代采购合作伙伴的协议程序
• 如果自磋商开始之日起一定期限内未达成协议,则有权终止

与其抱有“我们讨论”重新谈判条款的心态,具体交通规则我们相信,在地缘政治风险时代,这样设计在合同法中是有效的。

摘要

在地缘政治风险加剧的时期,仅存在或不存在不可抗力条款是不够的。
根据日本法律,损害赔偿(《民法典》第415条)、性能声明(《民法典》第412-2条),反好处(《民法典》第536条)、取消(《民法典》第542条) 将被分离和组织,然后在每份单独的合同中提出如何设计不可抗力事件的定义、证明因果关系的要求、通知的义务、努力采取替代措施的义务、在长期情况下终止的权利、争议解决和重新谈判规则的问题。

根据《民法典》,在某些情况下,即使没有债务人承担责任的原因,也可以终止债务,拒绝履行的权利被组织为拒绝支付损害赔偿的权利,并且损害赔偿豁免的确定是根据"合同和社会规范"进行的 在地缘政治风险应对的背景下,需要解决一些结构性问题。

法律事务的作用不仅仅是考虑一个人在紧急情况下是否会出院从正常时间开始设计合同,以便即使发生紧急情况,公司也可以采取下一步行动我相信它就在里面。我希望这篇文章能帮助您相应地组织您的努力。