[專欄] 地緣政治風險時代的契約法 – 日本法律中考慮的「無法履行」、「取消」和「重新談判」
✅ 粗略地說
- 🌍 地緣政治風險不是國際新聞合約履行風險應視為
- ⚖️ 根據日本法律,損害賠償、履約索賠、不利福利和終止如果你把這四個分開並組織起來,前景會更好
- 📝 不要只對不可抗力條款掉以輕心,因果關係、通知義務、替代方式、長期患病時的退出、爭議解決設計合約被認為很重要,直到
- 🤝 不要完全依賴環境變化的理論,易於重新談判的合約從正常時間創建它是實用的
✅ 此處提供此帖子的音頻摘要
目錄
介紹
這次,我們將探討台灣緊急狀態、霍爾木茲海峽緊張局勢、經濟制裁交換、海上運輸中斷、能源供應不安全等地緣政治風險如何影響日本企業的承包行為。
我認為我們最近看到越來越多的文章和解釋需要重新考慮不可抗力條款。
雖然這本身就是一個重要點,但在許多實際情況下,即使單獨來看,也很難判斷不可抗力條款。
地緣政治風險對合約的影響分為多個問題:您是否承擔損害賠償責任、是否可以要求履行、是否必須付款以及是否可以退出合約。
在本文中,我們將闡明民法的基本結構,然後確認哪些內容應作為合約條款包含。
不要只用「不可抗力」來處理地緣政治風險
首先,需要區分四個問題
當地緣政治風險出現時,我們認為法律和採購專業人員應該提出的第一個問題可以大致分為四個問題。
第一類是一方未能依合約履行債務；是否產生損害賠償責任這就是問題所在。
第二是首先你能聲稱性能嗎這就是問題所在。
第三,在雙邊合約中,不能收到另一方的履行我是否應該提供相反的福利（支付工資等）這就是問題所在。
第四是合約關係你能舉起離開嗎這就是問題所在。
這四個問題是相似但在法律上獨立的問題。
諸如「我們將因不可抗力而失去一切」或「我們不能解除禁令,因為對方沒有過錯」等短視的決定出現在內部會議上並不少見,但此類討論往往是由於混淆了這些問題而引起的。
「難以執行」和「無法執行」不是一回事
地緣政治風險問題的另一個重要問題是,區分「使績效變得困難」和「使績效在法律上不可能」
例如,假設物流和能源價格飆升,利潤大大降低。
作為一個業務部門,您可能會覺得自己“在這些條件下非常無法履行職責”,但從法律上講,通常很難立即評估您是否僅僅因為成本增加而無法履行職責。
另一方面,當制裁禁止進出口或港口或海峽被封鎖,導致實際無法裝運時,很可能會進行不履約評估。
這種劃分直接導致了損害賠償、終止和反利益的問題,稍後將討論。
在實踐中,重要的是要具體考慮是否有替代的運輸選擇（例如空運）或替代的採購目的地,然後在內部組織績效是否真正不可能或是否只會導致高成本。
有合約條款和無合約條款的區別
《民法典》只是預設規則。
如果合約規定了不可抗力條款、價格調整條款、長期中止時的終止條款、誠信協商條款等,則措辭將在很大程度上決定實際結論。
相反,包含較少此類條款的合約將更依賴民法的一般原則和雙方之間的談判能力。
我們認為,保留hina形條款的合約越多,在緊急情況下就越弱。
因此,在本文中,我們將首先審查《民法典》下的預設規則,然後按照合約條款中應推翻這些規則的順序進行組織。
《民法典》的四個基本要點
損害賠償 – 《民法典》第 415 條涉及哪些內容
例如,霍爾木茲海峽航行風險增加,原油原料未能按時到達,交付給買方的時間被推遲,在這種情況下,供應商將對買方承擔逾期損害賠償和利潤損失的責任。
這是第一點。
《民法典》第415條第1款規定債務人不依債務實質履行或無法履行債務的,債權人可以要求賠償損失。
但是,如果失敗是由於「合約原因或其他債務原因,以及根據交易慣例不能歸咎於債務人過錯的原因」造成的,則債務人不承擔損害賠償責任。
此外,該法第2條規定,在無法履行等情況下,債權人可以要求損害賠償（補充損害賠償）代替履行。
還應注意的是,在無法恢復正常或替代績效的情況下,賠償範圍的評估軸可能會從「延遲損害」轉變為「補償性賠償」
是否存在可歸責原因應根據合約和傳統觀念來判斷,而結構則根據合約內容來評估可歸責性,而不僅僅是是否發生了不可抗力。
就地緣政治風險而言,如果經濟制裁、港口封鎖等超出了債務人的控制範圍,它們可能會朝著否認歸責的方向發展。
然而,當存在替代績效手段但未能做到這一點時,評估可能會改變。
換句話說,「地緣政治風險發生」並不會自動導致豁免,而是根據合同,實質問題變成當事人可以（或應該）做出多大程度的回應。
履行請求 – 《民法典》第 412-2 條的含義
例如,作為買家,您能否向供應商施壓,要求其「按合約交貨」 這是一個需要與損害賠償分開考慮的問題。
《民法典》第412-2條第1款規定「當由於合約或其他原因以及交易慣例而無法履行債務時」,債權人不能要求履行債務
剛才第415條是「當事人是否承擔損害賠償責任」的問題,而第412-2條則是「履行是否可以先強制執行」的問題
儘管兩者在某些方面有重疊,但在法律上是不同的問題。
如果經濟制裁立法不再授予出口許可證,出口許可證似乎將被評估為無法依法履行。
如果港口封鎖不允許實體運輸,則同樣適用。
另一方面,如果正常航線的物流中斷但可以用航空代替,則不太可能立即被視為不可能執行。
這一點的實際重要性在於,「不能要求履行」和「是否不承擔損害賠償責任」或「是否可以解除」必須單獨考慮。
將事情混為一談很容易導致內部決策不善。
反效益 – 《民法典》第 536 條和雙邊合約中的風險分配
例如,為什麼當他們沒有收到對方的任何零件交付時,他們應該是唯一支付已訂購商品費用的人。
這是商業領域最迫切的問題之一。
《民法典》第五百三十六條第一款規定“如果債務因任何一方均不承擔責任的原因而無法清償,債權人可以拒絕清償相反的利益。”
這是對先前修訂的《民法典》中關於風險負擔的紀律的修訂,其特點是從「反利益義務的自然消滅」結構重組為「拒絕履行的權利」結構
另外,《民法典》第五百三十六條第二款雖然法律規定,如果因債權人原因導致無法履行,則不能拒絕履行對方利益,但在許多情況下,地緣政治風險是造成這種情況的原因,這並不是什麼大問題。
就地緣政治風險而言,實際問題是,如果制裁或港口封鎖導致供應商無法交貨,買家是否可以拒絕付款。
第 536 條規定了此決定的起點,但如果合約規定了單獨的風險分擔或付款期限,則該規定將優先。
另一個問題是,如果只有某些物品無法交付而其餘物品已經到達,您是否可以拒絕所有物品或僅某些物品的反福利。
這個問題可能會導致採購、會計和法律部門之間產生理解差距,我認為值得提前澄清。
取消 – 《民法典》第 542 條和「即使不註明出處也可以取消」的結構
例如,長期供應合約的交易對手實際上因長期制裁而無法履行合約。
即使這不是對方的錯,我們也希望儘早退出合約關係,並確保其他採購目的地。問題變成瞭如何評估這些情況下的釋放權。
修訂後的《民法典》的主要特點之一是,它允許在某些情況下終止合同,即使沒有理由將責任歸咎於債務人。
《民法典》第五百四十二條第一款第一項規定“當無法履行全部債務時”,債權人可以立即終止合同,無需發出通知。
司法部修正案解釋資料但該修正案的目的指出,「一般而言,即使終止是由於不能歸咎於債務人過失的原因,也可以因違約而終止」
不過,通知被取消了(《民法典》第541條),“根據合約和交易慣例,當違約程度較輕時”,將不允許終止合同,並且仍需要對違約的嚴重性進行評估。
雖然在地緣政治風險情況下這項要求通常更容易滿足,但在僅存在輕微臨時障礙的情況下,建議立即解除禁令時要小心。
這是實踐中非常重要的一點。
有些人可能認為“由於對方沒有過錯,所以不能進行終止”,但根據日本法律,損害賠償和終止的要求並不一致。
從法律上講,存在損害賠償責任被拒絕但可以取消的情況。
在地緣政治風險的背景下,何時以及如何撤銷因長期制裁或供應鏈最終中斷而不太可能履行的合同,與替代採購和確保替代供應商的安全密切相關。
我們認為,利用終止合約來「採取下一步行動」是合約設計的關鍵點。
作為合約條款進行審查的實際要點
不可抗力的定義不必很廣泛
例如,假設合約中的不可抗力條款只是簡單地寫著「戰爭、自然災害、恐怖主義或其他超出雙方合理控制範圍的原因」
未申報的軍事演習和海峽封鎖是否包含在「戰爭」中。根據條款的措辭,這可能會成為雙方之間的重要爭論點。
這些樣板陳述對於地緣政治風險並不總是足夠有效。
這是因為存在真正的解釋問題,例如未申報使用武力是否構成「戰爭」
另一方面,當我們是否應該簡單地廣泛列出不可抗力事件時,很難確定。
特別是在普通法體系中合約的解釋中,具體的列舉往往被解讀為“合格的列舉”,列舉的理由越多,其中遺漏的任何理由被解讀為不適用的風險就越大(商業與法律)。
還有一些條款將“不可預見”作為不可抗力的要求,但由於事先列出了具體原因,這在術語上是一個矛盾,因為它可以被稱為“可預見的”,並且從確保豁免的角度來看,有必要謹慎對待它們(商業與法律)。
更容易被忽略的是,不可抗力條款有助於合約主要由公司作為供應商簽訂關鍵是確實如此。
整體想法是,如果公司是付款人,則很難批准因不可抗力而免除金錢債務,而納入不可抗力條款的實際好處也不同。
因果關係和通知義務–事件發生和豁免是分開的
當地緣政治事件發生時,它不會立即給予豁免。
典型的不可抗力條款規定,該事件使得合約無法履行,即不可抗力事件與違約之間因果關係是必需的。
例如,如果某種產品通常透過海運供應,但海峽封鎖切斷了該路線,則不能說性能已經變得“不可能”,如果有替代方案,例如空運,則可能沒有免疫力。
此外,如果供應鏈上游發生故障,您是否可以聲稱該影響對您的公司來說是不可抗力,這在很大程度上取決於您編寫條款的程度。
合約中有一些條款將供應商的不可抗力作為其自身責任的責任,但如果沒有這樣的處理,索賠可能很難提出。
此外,這在實踐中常常是一個爭論點通知義務條款是。
許多不可抗力條款要求在事件發生時通知另一方,這是要求豁免的先決條件。
在許多情況下,豁免主張本身因通知延遲或缺乏必要性而受到限制。
最好提前指定通知的截止日期（例如,「自得知事件發生之日起◯幾天內」)、通知方式（允許書面或電子郵件）以及應通知的資訊範圍（事件內容、影響、預計期限、替代措施的考慮狀態）。
在實務中,重要的是及時理清不可抗力事件發生時哪些已經停止,哪些無法更換,同時通知對方並記錄公司。
儘早保存電子郵件、物流證明、供應商通知和政府機構發布的資料等證據應該是一個問題。
為長期做好準備 – 決定「退出」而不是停止
地緣政治風險的令人不安的特徵並不是暫時的障礙,易於中長期這是重點。
經濟制裁和供應鏈中斷的貿易可能會持續數月甚至數年。
因此,僅僅根據不可抗力條款授予暫停履行或豁免是不夠的；如果情況持續一段時間,制定「退出設計」對於該怎麼做非常重要。
具體而言,可以考慮以下規定。
- 如果不可抗力持續一定時間（例如 60 或 90 天）,有權終止合約
- 允許在長期暫停的情況下切換到替代採購目的地的條款,其中存在獨家供應義務
- 關於發布後庫存處理、預付款結算以及模具、圖紙和設計資料返還的過渡措施
也指出,如果合約禁止從特定公司以外的地方採購零件,而從台灣公司等進口零件,則存在除非合約終止,否則該公司不能轉移到其他來源的問題。
該條款在和平時期並未受到太多關注,但在長期緊急狀態期間,我們認為該條款的存在或不存在可能會影響業務的連續性。
爭議解決條款不是”最後看到的條款”
在地緣政治風險顯現之際,爭端解決條款的設計也突然變得重要。
人們通常認為,日本公司對日本的審判擁有雙方同意的管轄權是有利的,但當對方是中國公司時,日本和中國之間在相互承認和執行判決方面沒有任何保證,所以即使他們在日本法庭上獲勝, 在中國,針對資產的執法可能很困難。
也可以想像,如果另一方是台灣公司,由於日本和台灣之間沒有正式的外交關係,透過外交部送達投訴將受到損害。
由於這些情況,仲裁可能是跨境案件的首選方法。
雖然爭議解決條款在審查合約時通常被視為樣板,但我們認為,應審查與高風險合作夥伴簽訂的合同,以包括管轄法律、管轄權和仲裁地點的選擇。
出口管制和經濟制裁遵守情況監測
本文無需贅述,以地緣政治風險為切入點的合約審查:關於出口管制和遵守經濟制裁的陳述、保證和遵守條款維護也是一個不可避免的主題。
美國海外外匯管理局的法規、歐盟的製裁以及日本的外匯法逐年加強,越來越需要確保在條款層面製定程序來核實締約夥伴、最終目的地和最終用途,檢查受制裁方名單,並響應再出口限制。
關於地緣政治風險應對,我們認為應該牢記這個問題的存在。
在實踐中,人們強烈地感覺到「合約可以重新談判」
情況改變原則更接近最後手段
根據日本法律,「情況變更」原則（情況變更原則）被視為一項法律原則,當合約簽訂後雙方未預見的情況發生重大變化時,該原則會例外地修改合約的約束力。
然而,該原則並不是將任何內容廣泛保存為一般條款的機制；研究由東京大學社會科學研究所進行然而,它也被歸類為具有「作為『最後手段』特殊行動以解除債務人合約限制」的功能
儘管最高法院總體上承認情況變更原則的存在,但據了解,最高法院在實踐中應用該原則批准索賠的案件例子非常有限。
因此,如果地緣政治風險變得明顯,那麼簡單地假設「如果我們堅持以後改變情況,我們應該能夠改變合約的內容」似乎實際風險很大
日本企業實務涉及事後重新談判和合約修訂
另一方面,研究資料也指出,在日本的貿易實踐中,人們傾向於“通過合約簽訂後重新談判並同意修改合約來事後應對情況變化,而不是提前完全記錄情況變化的風險”。(東京大學社會科學研究所)。
這與日本企業對企業交易對持續業務關係和誠信的重視是一致的。
但「重新談判就能解決問題」的實際做法是一回事,但「你不必在合約中寫任何東西」則完全是另一回事。
相反,如果我們依賴重新談判,我們認為將何時、什麼將觸發以及在多大程度上進行討論推遲到合約中會更安全。
僅靠誠信協商條款可能還不夠
在許多日本公司合約中,唯一的要求是「雙方將真誠討論本合約中未指定的事項」
研究由東京大學社會科學研究所進行但有人指出,“在許多情況下,善意協商條款僅僅是為了通過雙方之間的善意協商來解決問題,包括如何處理情況發生變化的情況。”
誠信協商條款本身很重要,但在地緣政治風險等影響可能巨大且持久的情況下,僅僅透露協商內容是不夠的,最終可能會成為平行條款。
具體來說,以下內容可以作為重新談判條款納入合約:
- 當原材料和物流成本變化一定百分比或更多時,價格修訂討論
- 關於延長交貨時間和審查最低購買量的諮詢規則
- 使用替代規範和替代採購合作夥伴的協議程序
- 自協商開始後一定期限內未達成協議的終止權
而不是「讓我們討論」重新談判條款的心態,具體交通規則我們相信,在地緣政治風險時代,將其設計為合約法是有效的。
總結
在地緣政治風險加劇的時期,僅存在或不存在不可抗力條款是不夠的。
根據日本法律,損害賠償(《民法典》第415條)、績效索賠(《民法典》第412-2條),反利益(《民法典》第536條),取消(《民法典》第542條) 將被分離和組織,然後在每份合約中提出問題,如何設計不可抗力事件的定義、證明因果關係的要求、通知的義務、努力採取替代措施的義務、長期終止權、爭議解決和重新談判規則。
根據《民法典》,在某些情況下,即使沒有對債務人承擔責任的原因,也可以終止債務,拒絕履行的權利被組織為拒絕支付損害賠償的權利,並且損害賠償豁免的決定是根據「合約和社會規範」做出的 在地緣政治風險應對的背景下,有許多結構性問題需要解決。
法律事務的作用不僅僅是考慮一個人是否會在緊急情況下出院從正常時間開始設計合同,以便公司即使在緊急情況下也能採取下一步行動我相信它已經進去了。我希望這篇文章能幫助您相應地組織您的努力。
