[열] 메가 태양광 규정은 "옥상"이 되지 않았습니다. – 일본변호사협회연맹의 에너지 조정 모델 조례를 실제적인 관점에서 읽어보세요

✅ 자꾸 말하면

• 📄 2026년 7월, 일본 변호사 협회 연맹은 대규모 태양광 및 대규모 풍력 발전을 다루는 지방 정부를 위한 "모델 조례"를 발표했습니다(허가 및 통지 시스템, 구역 설정, 제거 비용에 대한 보증금 및 벌금을 포함한 9개 항목).
• 🏛 그러나 정부는 이미 환경평가 범위를 확대하고 재활용법, 전기사업법 개정 등 전국적으로 통일된 시스템을 구축하기 위해 서두르고 있으며, 추가적인 지방정부 규제로 인해 상황이 "옥상"이 될 수 있다고 생각됩니다
• ⚖ 허가, 보증금, 벌금은 절차적 부담을 증가시키고 예측 가능성을 감소시킬 가능성이 높으며, 이는 탈탄소화에 필요한 재생 에너지 투자를 저해할 수 있습니다.
• 🔎 지역 환경과 재난 예방에 대한 고려는 당연한 전제입니다. 그러나 우리가 원래 운영자 편이었고 여전히 재생 가능 에너지를 장려하려는 입장에서 볼 때, 조치의 비례성과 국가 시스템과의 일관성을 주의 깊게 평가하지 않으면 실제로 조치의 광범위한 채택이 훼손될 것이라고 믿습니다.

소개

이번에는 일본변호사협회연맹(이하 "일본변호사협회연맹")이 발표한 "재생에너지 기업과 지역사회 간 조정을 위한 모델 조례"를 기업의 관점에서 살펴보겠습니다.

이 모델 조례는 지방 정부가 조례를 통해 대규모 태양광 및 대규모 풍력 발전에 대한 지역적 우려를 해소할 수 있도록 하는 도구로 제시되었습니다(일본변호사협회연맹 모델 조례)。

먼저 제 입장을 명확히 하겠습니다.
저는 원래 재생에너지 기업 측에서 일해온 사람인데, 지금은 변호사로서 오히려 재에너지의 확산을 지지하고 싶습니다.
따라서 이 글은 "재생에너지 규제를 강화해야 한다"는 평가에 기초한 것이 아니라, 오히려 친기업적 관심에 기초한 것입니다. "우리는 재생에너지의 건전한 확산을 촉진하고 싶기 때문에 사람들이 과도한 규제에 주의하기를 바랍니다."

물론, 지역 자연환경, 재난 예방, 경관 보호 문제에 대한 인식은 제가 강력히 공유하는 부분입니다.
일부 부적절한 프로젝트가 지역의 신뢰를 훼손하고 그 결과 진지한 운영자를 포함한 전체 재생 에너지 산업에 역풍이 되었다는 사실을 고통스럽게 볼 수 있는 것은 제가 운영자 편이었기 때문입니다.
더욱이, 재생에너지 프로젝트의 실제 적용에 참여해 온 사람으로서 이 모델 조례의 규정이 "중복"되고 "시기"에 대한 우려가 있습니다.

이 글에서는 모델 조례의 내용을 정확하게 검토한 후 기업의 관점에서 실질적인 문제를 정리하겠습니다.

모델 조례 개요

먼저, 이 모델 조례가 무엇을 제안하는지 살펴보겠습니다.

목표는 출력이 1메가와트(MW) 이상인 소위 메가 태양광 시스템과 대규모 풍력 발전소입니다(일본변호사협회연맹 모델 조례)。
조직은 일반 규칙(목표, 기본 원칙, 지방 정부의 책임 및 계획), 구역 설정, 허가 및 통지 시스템(지방 정부 및 주민과의 사전 협의 포함), 철거 비용에 대한 보증금 시스템, 조치를 포함한 9개 항목으로 구성됩니다. 보고 및 처벌의 효율성을 보장하고, 지역 개발 유형 프로젝트를 촉진하며, 재생에너지협의회를 지원합니다.
일본변호사협회연맹은 이를 각 지방자치단체가 전면적으로 시행해 달라는 요청이 아니라, 현지 상황에 따라 필요한 항목에 대한 참고자료로 보고 있다.

정확성을 위해 이 모델 조례는 사업 운영 요건으로 "거주자의 동의"를 요구하지 않습니다.
설명에는 사전 협의와 관련하여 사업 계획이 합리적이라고 판단되면 지역 주민 및 기타 사람들이 만족하지 않더라도 절차가 종료될 수 있다고 명시되어 있습니다.
따라서 본 논문은 "주민에게 거부권을 부여하는 시스템"의 형태로 이를 비판하지 않을 것이다 (그리고 비판할 수도 없다)

포인트 1 – 국가 시스템이 빠르게 개선됨에 따라 "이중화"

첫 번째 불편함은 타이밍이다.

현재 국가는 재생에너지를 위한 환경 및 안전 시스템 개발에 있어 상당한 속도로 발전하고 있습니다.
환경영향평가법(Environmental Impact Assessment Act)이 적용되는 태양광 발전 규모 요건이 개정되어 유형 1 운영을 40MW에서 20MW로 줄였습니다(환경부 보고서(초안))。
2025년 12월 정부는 "대규모 태양광 발전 프로젝트(메가솔라) 대책 패키지"를 결정하고 산림법에 따른 산림 개발 허가 규율 강화를 포함한 부처 간 조치를 도입했습니다(환경부 참고자료)。
태양전지폐기물 재활용촉진법(2026년 법률 제33호)도 2026년에 제정되어 패널 재활용 및 제거의 틀을 마련했습니다(참의원 법안 정보)。
또한, 2026년 7월 제정된 개정된 전력사업법은 제3자가 건설하기 전에 태양광 발전 장비 지지대(마운트 및 기초)의 기술 표준 준수 여부를 확인하는 메커니즘을 도입했습니다(경제산업부, 나의열또한 참조하십시오).

즉, 제방 및 경사면의 구조적 안전, 환경 영향 평가, 패널 제거 및 재활용, 산림 개발 규정 등 모델 조례가 해결하고자 하는 많은 문제가 이미 전국적으로 통일된 시스템으로 해결되고 있습니다. 국가.
이러한 상황에서 지방정부가 조례를 통해 더 많은 허가, 구역 설정, 보증금 및 처벌을 추가하도록 장려하면 국가 시스템과 지방정부 조례가 동일한 주제에 대해 이중 또는 삼중 규율을 부과하는 결과를 낳을 수 있습니다.
규제는 계층화될수록 항상 더 좋은 것은 아닙니다.

포인트 2 – 허가, 예금 및 처벌의 "가중치" 및 예측 가능성

둘째, 수단의 무게가 있다.

모델 조례는 단순한 통지를 넘어; 이는 허가 시스템, 사전 협의, 제거 비용에 대한 보증금, 신고 징수 및 처벌과 같은 강력한 조치를 결합합니다.
허가제도는 통지제도보다 지방자치단체의 재량권이 더 필요하며, 검사과정의 적용에 따라 법적으로 의무화된 계획의 경우에도 시작일을 읽기가 어려워진다.
재생에너지 사업은 건설 및 운영 시작 전망을 바탕으로 그리드 연결, EPC(설계, 조달 및 건설) 계약, 자금 조달을 중심으로 구성됩니다.
이 과정에 지방자치단체마다 다른 허가, 협의, 보증금에 대한 다양한 절차가 추가되면 예측 가능성이 감소하고 투자 결정 및 재무 가정이 변경되기 쉬워질 가능성이 높습니다.
제거비용 보증금과 관련하여 정부는 이미 에너지특별조치법(재생에너지 사용촉진에 관한 특별조치법)에 따라 FIT, FIP(공급관세/공급프리미엄) 처분 등 비용절약제도를 마련하였으므로, 이로 인해 이중부담이 발생할지 여부를 명확히 할 필요가 있다고 판단된다.

포인트 3 – "메가 솔라"라고 부르지만 그 범위는 소형 또는 중형만큼 길 수 있습니다

셋째, 범위의 범위가 넓다.

모델 조례의 목적은 1MW 이상의 거대 태양광 발전과 대규모 풍력 발전의 주요 목표로 작성되었습니다.
다만, 면제 조항에 대한 설명에는 출력이 10kW(kW) 미만인 태양광 발전은 예외이며, 출력이 10kW 이상인 시설과 면적이 1,000m2를 초과하는 기업은 예외라고 명시되어 있습니다. 평방미터는 지방자치단체의 설계에 따라 규정의 범위에 속할 수 있다.
"거대태양광 측정"이라는 기호와 조례의 실제 범위 사이에는 해당 개구부가 있습니다.
국가 정책은 지붕에 장착되고 자체 소비되는 중소형 태양광 발전의 확산을 촉진하는 데 맞춰져 있습니다.
우리는 이것이 지방정부가 기준점 설계에 실수를 할 경우 절차적 비용을 사용하여 중소기업의 도입을 제한할 수 있다는 실질적인 경고라고 믿습니다.

이슈 4 – 지방정부 조례의 패치워크

넷째, 국가적 일관성이 있다.

많은 현과 지방자치단체는 이미 태양광 발전에 관한 자체 규정을 제정했습니다(환경부 문서 1(지방정부 조례가 적용되는 규모 목록))。
규정의 규모와 절차는 지방자치단체마다 다르며, 전국적으로 사업을 고려하는 기업의 경우 "조례 패치워크"를 처리하는 것이 이미 실질적인 과제가 되었습니다.
공통 모델의 광범위한 배포는 잠재적으로 성과 저하로 이어질 수 있지만, 지방 정부가 이를 부분적으로 선택하고 채택함에 따라 지역적 차이를 복잡하게 만들 수도 있습니다.
중앙정부가 국가적 관점에서 획일적으로 설계해야 할 사안의 설계를 통일할 필요성과, 지방정부가 목표 등 지역 현실에 따라 수행해야 할 사안의 구분을 인식할 필요가 있다고 생각된다. 환경 평가의 규모.

공정한 시각 – 모델 조례의 중요성과 실제 문제

제가 비판적으로 언급했듯이, 공정성을 위해 모델 조례의 중요성도 (어느 정도) 다루겠습니다.

제방 붕괴, 산사태, 경관과 생활 환경에 미치는 영향 등 일부 부적절한 사건으로 인해 지역사회의 신뢰가 훼손된 것은 사실입니다.
악의적이고 부적절한 사례에 효과적으로 대응할 수 있는 자원을 지역사회에 제공하는 것은 실제로 건강한 재생에너지를 널리 채택하기 위한 전제조건으로 간주됩니다.
기업과 함께 일한 경험을 통해 저는 기업이 지역사회의 신뢰를 잃을 때마다 지역사회를 신중하게 대했던 기업이 바람에 노출될 위험에 처하게 된다는 사실을 반복적으로 보아왔습니다.
그렇기 때문에 저는 규정 자체에 반대하는 것이 아니라 진정으로 재생에너지를 확대하고 싶기 때문에 규정이 어떻게 작동하도록 하는지에 집중하고 싶습니다.
모델 조례는 집행권이 없으며, 채택 또는 거부는 각 지방자치단체의 자발적인 재량에 달려 있습니다. 또한 조례를 처음부터 작성하는 지방자치단체의 부담을 줄이는 데에도 실질적인 가치가 있습니다.
더 나아가, 저는 진짜 문제는 "규제할지 말지"가 아니라 "수단이 목표에 비례하는지", "국가 시스템과 겹치거나 모순되는지"라고 생각합니다
동일한 문제가 이미 국가 시스템에서 해결되고 있다면 지방정부 조례를 공백을 메울 수 있는 최소한의 설계로 제한하고, 허가제도, 보증금, 벌금 확대를 전체 사양에 가깝게 하는 것이 타당해 보인다.

실무자를 위한 제안

마지막으로 관련 기업의 실질적인 답변은 다음과 같습니다.

첫째, 지방정부의 기존 조례를 검토하고, 초기 단계에서 모델 조례를 참고하여 이를 개정하려는 움직임을 검토하는 것이 중요하다.

둘째, 허가, 사전 협의 및 예금 절차를 그리드 연결, EPC 및 재무 일정에 미리 고려해야 하며 시작 날짜를 거꾸로 계산해야 합니다.

셋째, 국가 시스템(환경 평가, 재활용법, 전력사업법에 따른 지원 자재 검증, FIT 및 FIP 매장량)과 지방 정부 조례에 따른 의무가 중복되는 영역을 식별하고 이를 조직하는 것이 효과적일 것입니다. 이중 거래와 과도한 부담을 피하기 위한 영역입니다.

요약

일본변호사협회연맹의 모델 조례는 지역 환경 고려 및 재해 예방 문제에 대한 정당한 인식에 의해 뒷받침되며 그 목적 자체를 부정하지 않습니다.

그러나 환경적 측면의 확대, 재활용법, 개정된 전기 사업법, 일련의 조치, 그리고 국가 시스템의 급속한 발전으로 인해 지방 정부가 강력한 규제를 추가하도록 널리 장려하는 것이 규제의 "기초"가 될 것이며, 예측 가능성을 줄임으로써 탈탄소화에 필요한 재생 에너지 투자를 완화할 수 있을 것이라고 믿습니다.

중요한 것은 규제의 양이 아니라 수단의 비례성과 중앙정부와 지방자치단체의 분업조정인 것 같다.
재생에너지 사업에 참여하는 기업, 금융기관, EPC, 지방자치단체의 경우, 지금 필요한 것은 일련의 추가 규제가 아니라 기존 국가 시스템을 고려하고 지역별 치료법만 식별하는 관점이라고 생각합니다. 정말 필요한 것.
규제의 질이 최우선 과제가 되어야 한다고 생각합니다. 재생에너지를 중단하고 싶어서가 아니라, 기업의 경험을 바탕으로 재생에너지 확대를 정말로 원하는 위치에 있기 때문입니다.